El debate

Es difícil hacer un análisis de un debate que, en ocasiones, fue tedioso, en otras fue un monólogo y en otras un cruce de gruesas acusaciones. Y, la verdad, es que me da igual quién ganó o dejó de ganar. Pocas personas, me parece a mí, habrán decidido su voto tras escuchar las dos horas de debate entre José Luis Rodríguez Zapatero (PSOE) y Mariano Rajoy (PP).

Lo que sí ha quedado claro y manifiesto es que este país (o al menos los medios de comunicación) juega, descaradamente, con el bipartidismo, como si no hubiera otras opciones políticas que las que representan los socialistas y los populares. Todos los argumentos exhibidos, a veces impúdicamente, por los dos líderes políticos son los mismos que hemos escuchado en esta larga campaña.

Las acusaciones de "mentiroso" con que Rajoy abrió prácticamente el debate no dejan de ser un ejercicio de brutal cinismo en el representante de un partido que no se ha distinguido precisamente por su amor a la verdad: la guerra de Irak (armas de destrucción masiva), 11-M (sostener que había sido ETA) Yak (inhumano cambio de cadáveres), chapapote del Prestige (hilillos como de plastelina).

Si por algo hay que felicitar a Rajoy es por el cuajo con que ayer mintió una y otra vez, acusando a su oponente de sus propios pecados. Suelto y desenfadado, con una sonrisa irónica en la cara, el líder del PP intentaba aparecer como el hombre preocupado por la gente de la calle, ésa que no llega a fin de mes. Escuchar a Rajoy hacer una burda defensa de las familias que no llegan a fin de mes, produce un sonrojo que avergonzaría a cualquiera.

Escucharle hablar de la subida de la vivienda, ocultando que la ley del Suelo aprobada por el PP tiene gran culpa, cuando buena parte de sus alcaldes están implicados en escándalos urbanísticos, sólo puede entenderse cuando se compara con la falta de argumentos que en ésta y en otras cosas mostró Zapatero.

Pero es que tampoco el líder socialista anduvo muy brillante que digamos. Rajoy demostró su demagogia, y algo peor, su xenofobia, al hablar de los inmigrantes, para él una plaga que hay que controlar y erradicar. Y Zapatero tardó en entrar a ese debate, tal vez, para no romper su línea discursiva, sin recordarle -sólo lo hizo fugazmente- que España es un país de emigrantes que buscaron y encontraron en muchos casos, apoyo y consuelo en otros países, donde, por cierto, no se les exigió un contrato de inmigración.

No le preguntó nada. Podía haberlo hecho sobre los matrimonios homosexuales, sobre el aborto, sobre el divorcio, muerte digna. Podía -y no lo hizo- haber preguntado sobre sus planes en estos temas. Ambos se limitaron, con mejor o peor fortuna, a repetir cansinos y ya sabidos argumentos electorales.

En fin. Tal vez no merezca la pena perder más tiempo con el debate.Sólo una cosa más: Lo más vergonzoso de la noche fue cuando Rajoy acusó a Zapatero de agredir a las víctimas del terrorismo. Fue una acusación terrible que ni siquiera se molestó en explicar. Porque no había forma de hacerlo. Fue, una vez más, una utilización cruel y rastrera de la muerte, de los muertos como arma electoral. Y sin perder la sonrisa.