domingo, 11 de noviembre de 2007

Lio en la cumbre

Me faltan datos para comentar cumplidamente lo ocurrido en la cumbre de Santiago de Chile. Periodísticamente, me parece un hecho con el que cualquier profesional sueña. Y la imagen del Rey, mandando callar a Hugo Chávez hay que reconocer que es un gesto que, por encima de que yo no comparta la monarquía, me hace reconocer que Juan Carlos demostró que es un ser humano, cosa que, por cierto, es lo único que nos acerca.


Que Chávez, posiblemente, no eligió el mejor momento par hacer publicas unas ideas sobre las que no le falta razón, parece incuestionable. Que Chávez, además, no sea el más adecuado para decir ciertas cosas, también. Se pueden apoyar algunas de las cuestiones que planteó. Se pueden apoyar, incluso, algunas de sus decisiones. Pero hay otras que, desde un punto de vista democrático, no puedo aplaudir: el cierre de televisiones, por muy de derechas que sean, su afán por perpetuarse n el poder, su populismo... etcétera no puedo compartirlas.

Y, dicho eso, cuando acusa a Aznar de haber apoyado el golpe intentado contra él, las hemerotecas demuestran que tiene razón y que el entonces presidente de Gobierno español apoyó una acción inconstitucional, reconociendo como presidente al golpista que quiso acabar con Chávez.

Y también tiene razón cuando acusa algunas compañías españolas de haber expoliado o, al menos haberse aprovechado de la riqueza de los pueblos indígenas. La actitud de empresas y empresarios de nuestro país con el continente latinoamericano no es para estar orgullosos. Cierto.

Cuando se entra en democracia hay unas reglas de juego que pueden gustar o no, pero que se aceptan o se rompen. Aparentemente, él las ha aceptado. Y lo que fuera o lo que hiciera Aznar ha quedado en evidencia ante la historia. Tal vez no hacía ninguna falta provocar la tensión en una cumbre que, dentro de todas sus limitaciones, había, al menos, abordado la situación de los paises latinoamericanos.

Nunca he apoyado ni compartido algunas -muchas- cosas de lo que hicieron los españoles que llegaron a aquellos países. Puedo compartir la responsabilidad como español con quienes conquistaron aquellas tierras con la cruz y la espada, con la sangre y la muerte.

Pero mi responsabilidad es mucho menor que la de los antepasados de Chávez o de Daniel Ortega, por poner dos ejemplos de líderes de la cumbre. Sus antepasados sí estuvieron allí, sus antepasados sí masacraron y robaron tierras. Por sus venas corre sangre de aquellos a los que, justamente, reprocha sus actos. Los míos, no.

Decir, como dijo Chávez, que los españoles cometimos mil vilezas es cierto. Pero no los españoles que estamos aquí, en España. O no todos. Sus abuelos sí estuvieron en aquella conquista y, por sus venas, corre la misma sangre que la de aquellos sobre los que ahora quiere cargar toda la responsabilidad.

Si hay una responsabilidad y una vergüenza en la conquista de Latinoamerica, es una responsabilidad y una vergüenza común. También suya. La de sus antepasados. Reivindicar el indigenismo es justo. Pero quienes lo hacen deben saber que su corazón late con los mismos impulsos, con la misma sangre nuestra. Todos somos culpables. Y todos debemos trabajar juntos para reparar las injusticias cometidas. Lo demás, son brindis al sol y ganas de ignorar la historia.

Pero, en fin, no quiero sentar cátedra. Me faltan datos. Y estas líneas son simples comentarios, dudas que uno tiene.

20 comentarios:

CARMEN dijo...

Faltándole datos como dice, no lo ha podido expresar ni explicar mejor. Estoy muy deacuerdo con todo.
Con respecto a la frase del rey, me quedo con la de " Salud y República".
Un abrazo Sr Serrano.

Alicia dijo...

Me sorprendieron las imágenes de tv. Hugo Chavez está un poco fuera de dí, me parece a mi, pero bueno , no le falta razón en alguno de sus comentarios, pero deberian ponerle una inyección de diplomacia. Un abrazo. Que domingo tan maravilloso!!!

UB dijo...

Pues yo creo que si las palabras del Rey las hubiera dicho ZP, se le habría tirado todo el mundo encima.

Eso sí, me reí muchísimo con las imágenes.

eigual: dijo...

Seguramente usted no se sorprenda de estas cosas. Pero hoy en mi blog hablaba de otro Serrano. Al que le debo "tantas cosas".
Por eso que me daría una grata sorpresa encontrarle alguna vez por mi blog, en el que precisamente hoy hablaba de su hijo al que tanto admiro y quiero.

He conocido hoy su blog y con permiso lo coloco en mis favoritos.

Gracias y un saludo.

Angie dijo...

A mi las imágines me han causado perplejidad. Creo que hace unos diez años el comportamiento real hubiera sido otro, ahora me desconcierta. En todo caso me apetecía entrar aquí en esta sección para subrayar un concepto esencial y reproduzco literalmente tus frases con las que estoy tan de acuerdo: "mi responsabilidad es mucho menor que la de los antepasados de Chávez o de Daniel Ortega, por poner dos ejemplos de líderes de la cumbre. Sus antepasados sí estuvieron allí, sus antepasados sí masacraron y robaron tierras. Por sus venas corre sangre de aquellos a los que, justamente, reprocha sus actos. Los míos, no2. Que bueno eres Rodolfo.

AROA dijo...

será quitarle peso, pero a mí esa forma de soltarse la corona el señor rey (como le dice el venezolano)... ¿pod que no te callads?
mientras Zapatero pedía "un momentín"
me hizo reir

Piluchi dijo...

Quizás yo sea un poco la que vaya a llevar la contraria de todas las defensas y apoyos al rey...

No es que me parezca mal la "defensa del rey a España"... no es eso... es que me parece que no son las formas para un "rey"...

A mi por un momento me pareció más el dueño del bar del barrio o el mesonero que en medio de un partido del Madrid-Barcelona manda a callar a todos los que se estan peleando en el bar... Igual yo soy la rara... pero me parece perdió las formas para ser quien es...

Es humano y lo ha demostrado sí... y como todos los humanos se equivoca... y para mi se equivocó en la manera de hacerlo... Aunque es mi humilde opinión...

Y lo peor de todo esto es que ahora se ha convertido de nuevo en el héroe español... lo que nos hacía falta... si es que así no hay manera de quitarnos al "Santo de Juan Carlos" de enmedio... Que casi que lo del 23F se le ha quedado ya pequeño con semejante azaña que ha tenido ahora...

En fin... ya te digo Rodolfo que es mi humilde opinión... pero eso sí, ahora ya tenemos polítono nuevo para los móviles con "nuestro Rey" mandando a callaar...

Un besazo muy gordo...

Cecis ... funámbula dijo...

Rodolfo...no se que decir, pero necesito compensar escribiendo la enorme necesidad que me embargo de darte un abrazo...parece raro o loco, ya que el tema es profundo y hasta casi solemne, pero leyendote, me parecio escuchar a mi padre...en nuestras largas sobremesas en las que tanto he aprendido y enlas que he podido reflexionar sin dejarme llevar por las pasiones extremas, que , como todo extremo, no llevan a bada.
Gracias por tu claridad, tu brillantez y tu enorme sinceridad....
ese abrazo que he querido darte hoy (y que a mendudo quiero darte cuando paso por aqui) te lo dejo escrito...

Cata dijo...

Uy, aqui te cuento que, el sábado fui a ver a Chavez a Estadio Nacional... de todas maneras un Compañero Presidente, cercano con la gente... histriónico, obvio...Que le termine la paciencia al rey, ese que parece pintado, que se mantiene a costas de su pueblo, que no se estremece con nada, impresionante.
La causa de la molestia del rey, que no dejaba hablar a Zapatero, quien emprendió una defensa del gremio "presidentes" como si fuera defendible... al exigir respeto a los Venezolanos por un Ex Pdte del que hasta su pueblo se averguenza... ese mismo Aznar que no se hizo responsable de los muertos en los atentados de 11-M y que se ha dedicado a acusar a Chavez de ser un peligro para Latinoamérica... para que? para que cualquier loco considere legítimo hacerlo despaarecer, como pasó en Chile con los miltantes y simpatizantes de izquierda? hay que tener cuidado... y sí, auqnue Chavez a veces parezca un personaje de caricatura, que no se quede callado ante un parasito como ese, que bien... he sido dura? no lo creo... no más que lo que ha dicho Aznar de nuestros pueblos.
Un abrazo, Catulia... chavista.

Marlon dijo...

¿Qué hubiera pasado si hubiera sido Chávez el que mandara callar al Rey?
¿Estaría nervioso Juan Carlos porque de todos los Jefes de Estado allí presentes él era el único no electo?
¿Zapatero, con su argumento de que tenía que defender a un compatriota, hubiera hecho lo mismo con Franco?
Las formas de Chávez no son las mejores, pero la desinformación sobre Venezuela en España empieza a ser un insulto a la inteligencia.

Ana dijo...

Un circo más. Todos sabemos cómo es Chavez, pero Juan Carlos se suponía una persona seria, serena, con educación, que millones nos ha costado. Será que cuando no le escriben los discursos, sale la verdadera vena borbona (República Ya!)
No estoy muy de acuerdo (o no entiendo muy bien) con eso de criticar al venezolano argumentando que por sus venas corre sangre "imperialista" y por las nuestras no. Ahora existe otra forma de colonización, no de cruz y espada, pero sí a golpe de talonario, donde la pobreza es el arma más mortal. Y, en esta nueva época, nosotros sí que somos culpables.
Un saludo

txilibrin dijo...

Como siempre, gracias Rodolfo por aclararme cosas que, en parte por mi edad, en parte porque sí, desconocía.
Ahora veo distintas algunas cosas. Me encanta leerte por eso mismo.

Y en cuanto al rey, sí, el tío lo hizo bien, aunque muy QUEMADO tenía que estar para hacer eso... Y Chávez como siempre, tendrá la razón, pero no era el momento.

joRdiX dijo...

Yo he tenido un orgasmo republicano con el monarca.

gonza se escribe con h dijo...

lo siento rodolfo pero no comparto contigo tu vision sobre el comportamiento del rey. Su reaccion (incorporarse de la silla y señalando con el dedo gritar "por que no te callas?" y volverse a recostar) me parece propia de discusion tabernaria y no propia de un evento donde se supone que la educacion y la diplomacia son los ingredientes basicos. Independientemente de la actitud de Chavez y de sus palabras, el rey (por cierto el unico jefe de estado de esa cumbre no elegido democraticamente por su pueblo), que solo vive de eso, de dar imagen, deberia haber mantenido la compostura.
Otra cosa que me parece increible, aparte del "por que no te callas" es que se levantara y se fuera sin mas. Me parece una falta de educación y de respeto inmensa.
Y ya lo más increible es leer esta mañana en el pais como no solo no se condena esa actitud sino que se cuestiona si Zapatero tambien se habría tenido que levantar y marchar. Y ya la guinda es la entrevista (en el pais tambien) a Moratinos donde defiende a ultranza al rey.

Increible. Todo me parece increible.

Rodolfo Serrano dijo...

Por aclarar algunas cosas, aunque nunca me gusta entrar en mi propio blog a matizar. Respeto cada opinión y seguire haciéndolo. Únicamente aclarar que el que diga que reconozco que el Rey tuvo un gesto humano no queire decir que és te acuerdo con él. Tampoco sé si tenía que haberlo hecho. Posiblemente, no. Desde un punto de vsita diplomático tenía que haber callado. Pero sé tan poco de diplomacia. En fin, que tengo mis dudas. Las tuve antes de escribir y las tengo ahora.Es lo malo de escribir inmediatamente a que sucedan los hechos. Gracias a todos

Abril dijo...

Yo tambien he escrito hoy algo relacionado con el tema, creo que al rey se le esta viendo el plumero mas de la cuenta, tuvo una reacción demasiado exagerada ante una verdad como un templo y no en defensa de zapatero ni del pueblo español, a mi parecer se le han visto los colores, pero bueno que le vamos a hacer, al final y al cabo él esta ahí porque dios asi lo quiso.
Un abrazo Rodolfo, me alegro de volver

Azul78 dijo...

Yo he preferido enfriarme antes de hablar, que luego se me calienta la boca y me pasa lo que al rey... y como no todos somos iguales, pues...

Yo la verdad, sentí vergüenza... porque un comportamiento así se puede dar en algunos lugares, pero no me entra en la cabeza que se de en una cumbre de jefes de estado... tanto por una parte como por otra... que el Sr. Chavez no deje hablar, que el Rey pida así que dejen hablar... eso en el colegio significaría castigos... y nosotros entonces que hacemos???

Ya está, pongamos a los dos un ratito mirando a la pared...

En fin, igual no me enfrié mucho...

Perdón Rodolfo.

Un saludo

Anónimo dijo...

La piel de un rey... es tan fina que le permite abrazar a Bush (el de Guantánamo), y darse por ofendido en una Cumbre oficial. La piel de un rey es algo extraño porque su mandato viene de Dios, y Dios ya se sabe que cuando tiene prisa no se detiene en detalles.

Anónimo dijo...

Es el comentario más sensato y ecuánime de todos cuantos he leído en diarios y páginas sobre lo sucedido en la cumbre iberoamericana pasada. Todo un lujo de razonamientos sensatos y prudentes. Enhorabuena

yraya dijo...

A mi lo que me pone de verdad a cien es que la gente sólo crea a pie juntillas lo que dicen los medios sin ir mas alla en el asunto.
A mi Chávez ni fu ni fa, pero...cuanta razón tiene.
Saludos